Граждане П. и П. обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел России по РА о признании незаконными решения комиссии УВМ МВД по Республике Адыгея № 6 и приказа врио министра МВД по Республике Адыгея № 122, которыми признаны недействительными приказ ОФМС России по Республике Адыгея от № 62. Граждане П. и П. сняты с учёта и исключены из списка вынужденных переселенцев, их удостоверения вынужденных переселенцев признаны недействительными.
В 1995 году истцы были вынуждены покинуть место своего постоянного жительства в г. Грозный Чеченской республики из-за начавшихся боевых действий в ходе контртеррористической операции и переехать на постоянное место жительства в Адыгею. Им грозила реальная опасность подвергнуться преследованию по признаку национальной принадлежности, вероисповедания, языка. В том же году им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Срок действия статуса продлевался ежегодно.
В 2017 г. они получили уведомление из Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея о том, что в марте 2017 года было принято решение об утрате ими статуса вынужденного переселенца, с признанием недействительными их удостоверений вынужденных переселенцев. Решение мотивировано тем, что они проживают совместно с гражданином Ш., имеющим в собственности домовладение. Это не соответствует требованиям п. 5 ст. 5 Закона РФ № 4530 от 19.02.1993 года (в ред. от 30.12.2015 года).
С 1995 года граждане П. и П. зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном в Гиагинском районе, которое принадлежит гражданину Ш. Он доводится П. сыном. В указанном домовладении истцы проживают вдвоём, по договору найма. Собственник домовладения со своей семьей, т.е. супругой и двумя детьми, живет в другом городе. Граждане П. и П. не являются членами семьи Ш., так как проживают они раздельно, общее хозяйство не ведут, общих предметов быта у них нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, бюджет раздельный. Кроме того, по состоянию на 2017 год их жилищные условия не изменились. Истцы полагают, что один лишь факт наличия в собственности у сына жилого помещения и факт его регистрации в данном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в продлении им статуса вынужденного переселенца.
Представитель административного ответчика МВД России по РА - А. просил суд отказать в удовлетворении административного иска. В судебном заседании он поддержал письменное возражение, указывающее, что при вынесении решения Отделом Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея не было учтено, что домовладение, в котором истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства, принадлежит на праве собственности их родному сыну Ш., который также проживает по данному адресу, что подтверждается регистрацией его по месту жительства. Таким образом, ответчик считает, что истцы являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку постоянно проживают в принадлежащем ему домовладении.
Как было установлено в судебном заседании, у административных истцов с момента предоставления статуса вынужденных переселенцев до настоящего времени изменений фактических обстоятельств не произошло, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для продления статуса вынужденных переселенцев, административным ответчиком в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Отказ в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административных истцов прав, установленных статьями 6, 7 федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в связи с чем оспариваемое решение Управления по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Адыгея, и приказ МВД по РА не могут быть признаны законными.
Учитывая, что истцами было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования, суд удовлетворил требования в полном объеме.
Н. Подбельская.
Помощник судьи.