Чего в нем, правда, только нет... И, к сожалению, не только полезной,
но и негативной информации.

Проведенной прокуратурой района проверкой в рамках исполнения действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности образовательными учреждениями при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части целевого использования глобальной сети Интернет в школах района выявлено, что установленные на школьных компьютерах средства фильтрации и иные технические средства, предназначенные для защиты несовершеннолетних от негативной информации, распространяемой в Интернете, не отвечают предъявляемым требованиям.

При пользовании глобальной сетью в ходе проверки были беспрепятственно посещены сайты организаций «Русское национальное единство» «Славянский союз», содержащие информацию, которая может привести к серьезным нарушениям нравственного и правового сознания молодого поколения. В частности, это информационные сведения, пропагандирующие превосходство одной нации над другими, символика организаций, сходная с нацистской атрибутикой, и т. д. Также в ходе проверки беспрепятственно посещен сайт www.vdesvatku.biz, который решением Самарского районного суда от 28.09.2009 г. признан Интернет-ресурсом, содержащим экстремистские материалы.

Прокурор района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к администрациям школ, третье лицо — управление образования МО «Гиагинский район», о понуждении к исполнению законодательства об образовании и о противодействии экстремистской деятельности. Гиагинский районный суд признал требования прокурора правомерными и принял решение удовлетворить исковые заявления, обязать администрации школ района обеспечить использование средств фильтрации, установленных на компьютерах и предназначенных для защиты несовершеннолетних от информации, распространяемой по сети Интернет, путем установления ограничения доступа к включенным в федеральный список экстремистским сайтам. ОБЪЯСНИЛИСЬ...

12 февраля нынешнего года, около полудня 36-летний житель ст. Гиагинской В. Леденев (здесь и далее фамилии в соответствии с требованиями законодательства изменены — авт.) пошел выяснять отношения с О. Очеретиным. В свое время Леденев был судим по ч. 3 ст. 30, п. "а”, "в” ч. 3 ст. 228 УК РФ и освободился условно-досрочно в сентябре 2004 г. В течение последних 2-3 лет сожительствовал с Т. Долиной, которая неоднократно уходила от него к О. Очеретину, а затем возвращалась. Надо ли говорить, что отношения между соперниками сложились далеко не дружеские. В тот роковой день (накануне неверная подруга в очередной раз поменяла место жительство) Леденев, испытавший чувство ревности, выпил то ли для успокоения, то ли для храбрости и решил расставить наконец все точки над "i”. Договориться, что ли, с Очеретиным по-мужски: с кем из них будет сожительствовать Долина.

Подойдя к калитке его домовладения, позвал на улицу для разговора. Очеретин вышел, да не с пустыми руками, а с металлическим шестигранным стержнем, которым и огрел для начала гостя по голове, а когда тот стал убегать, добавил по спине. Обороняясь, Леденев рукой выбил у противника его оружие, но тут же получил три удара кулаком в лицо. И тогда он, как говорится в материалах следствия, «прибегнул к защите таким средством и способом, которые явно не вызывались ни характером нападения со стороны Очеретина, ни реальной обстановкой, учитывая, что нападающий был один. Леденев достал нож и без необходимости, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес Очеретину удар в живот». От полученных повреждений последний скончался в больнице.

Действия В. Леденева суд квалифицировал по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, — противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его положительная характеристика. Обстоятельством, отягчающим наказание Леденеву, является рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд решил, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно.

ПУТЬ К «БАЛТИКЕ»— ЧЕРЕЗ ПОЩЕЧИНУ

Порядок обслуживания посетителей в кафе-баре «Перекресток» в пос. Новом, можно сказать, взаимоудобный как для клиентов, так и для персонала. Первые, заказав товар, сразу же за него расплачиваются, после чего проходят в зал, где бармен накрывает для них стол. В некоторых случаях с разрешения хозяйки кафе или бармена посетитель может сам подойти к стоящему в зале холодильнику и взять из него уже оплаченные прохладительные или спиртные напитки. Двух молодых людей из соседнего аула, А. Ахматова и Р. Талибанова (фамилии изменены — авт.), навещавших кафе то вдвоем, то в компании, поначалу такой порядок тоже устраивал. Потом они решили кое-что «усовершенствовать» и стали брать товар в долг, который либо возвращали не в полном объеме, либо вообще отказывались возвращать, требуя выполнения новых и новых заказов. В связи с этим неоднократно возникали конфликтные ситуации. И одним прекрасным вечером, когда бармен отказалась выполнить очередной заказ, напомнив о долге, Ахматов решил самовольно взять из холодильника то, что ему хотелось. А когда женщина встала у него на пути, он ударил ее по лицу, оттолкнул в сторону и открыто похитил пять бутылок пива «Балтика» стоимостью 25 рублей каждая. ...Позже, в суде, станет известно, что подобные «подвиги» совершались неоднократно. Действия А. Ахматова были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Учитывая все обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение им причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать своего обидчика свободы, суд назначил А. Ахматову условное наказание с испытательным сроком два года.

О ней, этой истории рассказывалось в одной из недавних публикаций «КЗ» (№ 38 от 22 мая с. г.), которая так и называлась— «Взятка». Напомним коротко суть дела. сотрудниками ДПС была задержана машина «УАЗ-31512», на которой гр-н Ч. вез в Краснодар 77 ящиков безакцизной алкогольной продукции, приобретенной им в одной из соседних республик «для личных целей». Чтобы вернуть свой груз, Ч. попытался дать взятку должностному лицу — старшему оперуполномоченному ГБЭП ОВД по Гиагинскому району и был задержан на месте преступления.

Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, которое недавно рассматривалось в Гиагинском районном суде. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у подсудимого троих малолетних детей, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Ч. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, предназначавшиеся им для дачи взятки, обращены в доход государства.

Л. ЩЕРБИНА.

По материалам судебных заседаний.